Restitución de tierras; CEP y LYD
A.- DEL CONSEJO NACIONAL DE
CONADI DE 27 DE AGOSTO DE 1999.
Nota: Estos párrafos, si bien están influenciados
por el “Informe de Verdad Histórica y Nuevo Trato”, objeta las infundadas
afirmaciones de éste. El Informe no
tiene ningún valor jurídico, es un conjunto de ideas y afirmaciones que no se
fundamentan.
<<El populismo de la época propagó la idea de que los límites de la restitución de tierras,
que el Estado debía hacer a los pueblos indígenas, estaban dados hasta donde
alcanzara la memoria de los ancianos de las comunidades. Por lo general esa
memoria señalaba un límite territorial indemostrable desde el punto de vista
legal e irrealizable prácticamente. Al interior de las tierras
"recordadas" hay pueblos, ciudades, otros propietarios no indígenas y
en el hipotético caso de que se intentara restituir no existiría suficiente dinero
del Estado para comprarlas y entregarlas.
La irresponsable dispersión de estas ideas ha sido motivo de grandes presiones
hacia la Conadi y de una gran frustración
de las comunidades y personas al no tener respuesta a sus expectativas>>
<<…ha sido la confusión existente entre "Territorio" (un concepto político) y
"Tierra" (un concepto económico). Se comenzó a difundir la equivocada
idea de que era posible reconstituir el territorio ancestral a partir de
las acciones y
compras de tierras
de la
Conadi. La
experiencia ha mostrado que no se puede reconstituir un territorio ancestral
por la vía de compras de tierras a precios de mercado porque no existe
suficiente dinero público para comprarlas y porque a veces su dueño actual
puede decidir no venderlas>> (Nota: reconocimiento de la propiedad inscrita)
B.-
Encuesta CEP e Informe LYD.
Se han publicado
trabajos realizados por dos prestigiosas instituciones, el Centro de Estudios Públicos
(CEP) y Libertad y Desarrollo (LYD). CEP publica una encuesta en que se evalúa
la situación sociopolítica de La Araucanía. En esta encuesta hay una pregunta que
tiene un supuesto absolutamente objetable, que induce las respuestas: <<Ahora, de las alternativas que aparecen en
esta lista, ¿cómo cree usted que el Estado debería reparar o compensar al
pueblo mapuche? >>
El
supuesto de esta pregunta recoge la postura indigenista de derechos de restitución
de tierras, afirmación que no tiene respaldos histórico ni jurídico. El experto
a cargo de esta encuesta reafirma esta convicción en entrevista en un canal de
televisión.
Por
su parte el Informe de LYD, destinado a promover la implementación en Chile de las soluciones desarrolladas en Australia y
Nueva Zelandia (cuya viabilidad cultural, jurídica e histórica no analizamos en
este artículo); sin entrar a destacar la
cantidad de errores conceptuales que este informe contiene al analizar la
situación de la propiedad en La Araucanía y otras regiones del sur.
El
promover la implementación en Chile de estas formulas exóticas, contiene el supuesto
de que existen derechos de restitución de tierras a los indígenas. Nota: Los errores contenidos en el
análisis que precede a la propuesta “paradigmática” que propone el Informe han
sido analizados en un artículo publicado en este Blog: “Araucanía; error de la
Multigremial”
Estos
supuestos, reflejan como la propaganda indigenista ha logrado la aceptación de sus consignas, (contenidas en
el Informe aludido y publicitadas con entusiasmo por medios de comunicación),
son aceptadas como verdaderas por instituciones que se suponen informadas y celosas
de cuidar los respaldos de sus afirmaciones: triunfo de la propaganda de las
demandas engañosas, que conducirán al país a objetivos geopolíticos peligrosos para
la soberanía nacional, y que no tienen
sustentación histórica ni jurídica, como se demuestra en numerosos artículos de
este Blog.
Julio Bazán A.
9 de junio, 2016,
No hay comentarios:
Publicar un comentario